예선 심사기준

심사단을 구성하여 32개 1차 예선 통과 팀 선정

위원 구성: 공정한 심사를 할 수 있는 학계 전문가(2030 위원회 위원 포함)로 구성

1차 심사(분야별): 평가 총점이 높은 순서대로 영역별 10개팀 선정

2차 심사(종 합): 청년제안선정위원회(서울연구원 1~2인, 외부 2인, 미래청년기획단)를 구성하여, 2차 심사 진행 → 최종 예선 통과 정책과제 선정

1차 서면심사(영역별)	▶	2차 청년제안선정위원회(종합)	▶	32개 정책과제 선정
기간: 11월 22일(월)~24일(수) - 팀당 1~2인 서면심사 영역별 10개, 40개팀 선정		일시: 11월 26일(금) 오후 서울연 1~2인, 외부 1~2인, 미래청년기획단 1인 영역별 8개, 32개팀 선정		일시: 11월 26일(금) 18강전에 참여할 32개팀의 정책과제 선정 - 멘토링 일정 확정

심사 기준

1차 서면심사: 적절성과 현황 및 문제 진단에 50점 배정

평가항목	기준	점수
적절성 (30점)	▪공익성(10) : 시민 삶의 질 향상에 기여하는 정책인가?
	▪필요성(10) : 정책선정의 타당성, 중요성
	▪시의성(10) : 시급한 문제해결에 필요한 정책인가?
현황 및 문제 진단 (20점)	▪문제 진단(10) : 관련 현황 및 문제점 진단
	▪정책 진단(10) : 기존 유사정책의 한계 진단
실효성 (50점)	▪창의성(20) : 혁신성과 독창성을 갖춘 정책인가?
	▪효과성(10) : 해당 정책이 문제해결에 있어서 효과적인 정책인가?
	▪실행 가능성(10) : 해당 정책을 시정에 반영할 수 있는가?
	▪지속·확산 가능성(10) : 지속적으로 추진 가능한 정책인가? (일회성 사업 지양), 해당 정책이 사회 전체에 적용 가능한가?
합 계 : 100점		점

2차 위원회 서면심사: 창의성, 실효성, 충실성으로 평가 (실효성 60점으로 상향조정)

평가항목	기준	점수
창의성(20점)	▪창의성(20) : 혁신성과 독창성을 갖춘 정책인가?
실효성(60점)	▪실행 가능성(30) : 해당 정책을 시정에 반영할 수 있는가? ▪효과성(30) : 해당 정책이 문제해결에 있어서 효과적인 정책인가?
충실성(20점)	제안이 논리적이고 충실하게 작성되었는가?
합 계 : 100점		점

본선 대회 기본 규칙

대회 시작 전 규칙

운영위원팀은 대회 시작 전 참가자 전원의 신분증을 확인하여 참가자 신분 확인 및 출석 인증을 진행한다.

신분증 예시: 주민등록증, 운전면허증, 학생증, 여권.

대회 시작 전 첫 15분 동안 운영위원이 대회 규칙을 설명한다. 이 시간을 통해 참가자는 규칙을 숙지하며 Q&A 시간에 운영위원팀에게 질문이 가능하다.

참가자 규칙

참가자 모두 대회, 토론 도중 사회적 규범을 지켜야 한다 (말, 표현, 행동, 등).

만약 해당 규칙을 어기고 불미스러운 언행을 지속시에는 운영위원팀은 해당 참가자를 탈락 시킬 수 있다.

참가자에게 발생하는 모든 불이익의 책임은 참가자 본인에게 있다.

페널티:

참가자 개인이 규칙을 위반할 경우 해당 팀은 경고를 받게 되며, 경고 3회 누적 시 팀 전체 탈락 및 참가자격 박탈이 된다.

전자기기/디바이스 사용:

토론 중 모든 전자기기 사용은 금지된다.

정책과 관련된 노트 및 프린트는 사용이 가능하다.

발언 시간은 본인이 지참한 스톱워치를 통해 확인할 수 있다.

시종 코로나바이러스 COVID-19 주의 사항:

*대회 중에는 정부에서 정한 코로나바이러스 방역 수칙을 따를 예정이다.

1. 발열 체크 후 체온이 37도 이상일 경우 출입 및 대회 참가가 금지된다.

2. 토론 중에도 반드시 마스크를 착용해야 한다.

3. 팀원 중 한 명이 체온이 37도 이상일 경우 해당 팀원을 제외한 나머지 팀원들이 라운드를 진행해야 한다.

토론의 핵심 규정

토론 포맷 설명

32강과 16강에서 각 팀들은 정책 주제가 같은 팀과 토론을 진행한다. 4강부터는 각 팀들은 정책 주제가 다른 팀들과 토론을 진행한다.

토론의 기본 형식

각 토론은 3인 1팀으로 구성된 2팀, 총 6명의 연사가 참여한다.

두 팀은 각각 A/B 팀을 맡아 토론을 진행한다.

아래에 명시된 순서에 따라 2개 팀의 여섯 연사들이 각자 발언한다.

A팀의 첫 번째 연사의 입론

B팀의 질의

B팀의 첫 번째 연사의 입론

A팀의 질의

A팀의 두 번째 연사의 반론

B팀의 질의

B팀의 두 번째 연사의 반론

A팀의 질의

B팀의 세 번째 연사의 최종 발언

A팀의 세 번째 연사의 최종 발언

*입론 연사자, 반론 연사자, 최종 발언 연사자는 모두 다른 사람이어야 한다.

토론은‘의장'이 주관한다. 의장은 토론의 진행을 감독하고, 발언 순서에 따라 연사자를 단상으로 부르며, 규정을 집행한다. 의장은 토론의 결과를 판정하는 심판 중 한 명이 맡게 되며, 이는 심판위원장단에 의해 결정된 후 대진표에 반영되어 함께 발표된다. 또한 발언시간을 재는 시간기록관은, 매 토론마다 의장, 다른 심판, 또는 아예 다른 인원이 맡을 수 있다.

발언 시간

발언 시간은 연사자의 역할 마다 달라진다.  입론 연사자와 반론 연사자는 6분의 발언 시간을 가지지만 최종 발언 연사자는4분의 발언 시간을 가진다. 연사자들은 각자의 발언 시간을 초과할 수 없다. 하지만, 스피치를 마무리할 추가 발언 시간이 15초까지 주어지며 발언은 15초를 초과해서는 안 된다. 만약 연사가 15초의 시간을 초과한다면 심사위원은 15초 이후에 진행된 연사의 발언을 평가 및 고려 하지 않다.

질의는 총 3분간 진행되며, 상대 팀의 질문과 연사자의 답변이 모두 이 시간 안에 이루어져야 한다. 발언 시간과 마찬가지로 교차 조사에도 15초의 추가 발언 시간이 주어진다.

질의 시간이 초과된 후에는, 심사위원은 연사자의 그 어떤 발언도 평가에 고려해서는 안 된다.

토론 시간 규칙

발언 시간은 심사위원이 잰다.

심사위원은 발언 시간이 각각1분과 6분을 지났을 때 박수를 쳐 이를 연사자에게 알린다. 이 때 참가자는 15초 안에 발언을 마무리하고 퇴장해야 한다.

참가자들은 본인이 지참한 개인 스톱워치를 통해 발언 시간을 잴 수 있다.

2개 팀의 역할

각 팀은 토론에서 수행해야 하는 역할이 있고, 각 팀의 연사는 주어진 역할을 충실히 수행할 수 있도록 노력해야 한다.

A팀 입론 연사자의 입론 <6분>

정책 발표 (정책 자료PPT 사용)

주제에 대한 문제제기 및 정의 (예. 사회 문제, 정책의 해결 방안)

A팀의 입장 및 주장을 개신 (예. 정책 통해 문제 해결 설명)

A팀에 대한 질의 <3분>

B팀의 A 팀의 정책에 대해 질문

답변은 직전에 발언한 A팀의 입론 연사자만이 할 수 있다

A팀은 답변과 함께 역질문을 할 수 있다

질의의 주도권은 B팀이 가진다

B팀 입론 연사자의 입론 <6분>

정책 발표 (정책 자료PPT 사용)

A팀의 문제제기 및 정의에 대해 이의를 제기하거나 인정을 한 후 A팀의 논거를 반박할 수 있다. (B팀은 A팀과 같은 문제를 해결할 수도, 다른 문제를 해결할 수도 있다, B팀의 정책이 왜 A팀보다 더 ‘다급한 지' 혹은 '나은 지'에 대한 설명을 추가할 수도 있다).

B팀의 입장 및 주장을 개진

B팀에 대한 질의<3분>

A 팀의 B팀의 정책에 대해 질문

답변은 직전에 발언한 B팀의 입론 연사자만이 할 수 있다

B팀은 답변과 함께 역질문을 할 수 있다

질의의 주도권은 A팀이 가진다

A팀 반론 연사자의 반론 <6분>

B팀 의견에 대한 반박 전개

A팀의 정책 구체화

A팀에 대한 질의 <3분>

B팀의 A 팀의 정책에 대해 질문

답변은 직전에 발언한 A팀의 반론 연사자만이 할 수 있다

A팀은 답변과 함께 역질문을 할 수 있다

질의의 주도권은 B팀이 가진다

B팀 반론 연사자의 반론 <6분>

A팀 의견에 대한 반박 전개

B팀의 정책 구체화

B팀에 대한 질의 <3분>

A 팀의 B팀의 정책에 대해 질문

답변은 직전에 발언한 B팀의 반론 연사자만이 할 수 있다

B팀은 답변과 함께 역질문을 할 수 있다

질의의 주도권은 A팀이 가진다

B팀 최종발언 연사자의 최종발언 <4분>

충분히 다뤄지지 않은 논거에 대하여 반박하고 요약

새로운 주장 제시 불가

A팀 최종발언 연사자의 최종발언 <4분>

충분히 다뤄지지 않은 상대편 논거에 대하여 반박하고 요약

새로운 주장 제시 불가

*입론 연사자, 반론 연사자, 최종 발언 연사자는 모두 다른 사람이어야 한다.

*교차 조사 시에는 별도의 순서 없이 상대 팀 멤버 모두가 질문을 할 수 있다.

정책 설명

정책 입론에서 각 팀이 사전에 준비한 PPT를 통해 발표한다. 각 팀의 첫 번째 연사자가 정책 소개 및 발표를 진행하며 이는 6분안에 끝나야 한다.

정책 설명과 정책 자료는 모두 각 팀이 원하는 내용을 포함할 수 있으며 따로 정해진 내용 규범은 없다. 다만, 토론 도중에 정책 수정은 불가능하다.

질의 설명

질의는 상대 팀이 진행하며 상대 팀의 팀원 모두가 순서 없이 3분동안 질문할 수 있다.

각 팀의 입론, 반론 연사자의 발언이 끝난 후에 상대 팀은 해당 발언 혹은 정책에 대해 질문을 할 수 있다. 질의의 주도권은 상대 팀 (질문 하는 팀)에게 있다.질문을 할 수 있는 시간은 3분이며 이 시간을 넘겨서는 안된다. 질문의 개수, 구성 방식 및 내용 등은 각 팀이 자율적으로 정한다. 교차 조사를 받고 있는 연사자는 그때 그때 답변할 수 있다. 연사의 응답 시간은 제한 되어 있지 않다.

질의를 통해 각 팀들은 직접적인 교류를 나눌 수 있다. 각 팀은 질의 시간에 질문 혹은 답변의 방식으로 각자의 발언에 대한 반박을 할 수 있다. 질문과 응답은 각 팀의 정책, 혹은 연사가 발언한 내용 중에 있어야 한다. 질문 및 답변 내용이 질문을 받는 팀의 정책과 관련성이 높을수록 심사위원은 높은 점수를 부여한다.

시간은 심사위원이 재며 각 팀과 연사는 3분 안에 질문과 응답을 모두 마쳐야 한다.

토론에서의 승리

토론에 참가하는 모든 팀들은 승리를 목표로 한다. 아래의 내용은 심사기준에 해당되는 내용으로, 토론에서 승리하기 위한 중요한 원칙은 다음과 같다.

각 팀의 정책은 논리적으로 주어진 주제의 문제를 해결해야 한다.

토론 중 각 팀은 자신의 팀의 정책이 상대 팀의 정책보다 왜 더‘중요하고,’ ‘다급하며,’‘좋은 사회 변화'를 미치는지 설득력 있게 발언해야 한다.

정책 평가 기준:

적절성

공익성: 시민 삶의 질 향상에 기여하는 정책인가?

필요성: 정책선정의 타당성, 중요성

시의성: 시급한 문제해결에 필요한 정책인가?

현황 및 문제 진단

문제 진단: 관련 현황 및 문제점 진단

정책 진단: 기손 유사 정책의 한계 진단

실효성

창의성: 혁신성과 독창성을 갖춘 정책인가?

효과성: 해당 정책이 문제해결에 있어서 효과적인 정책인가?

실행 가능성: 해당 정책을 시정에 반영할 수 있는가?

지속-확산 가능성: 지속적으로 추진 가능한 정책인가? (일회성 사업 지양), 해당 정책이 사회 전체에 적용 가능한가?

정책 분석

분석은 정책과 주장을 뒷받침하는 근거들로 구성된다. 논리적 근거들은 다양한 방식으로 연사의 주장을 뒷받침하며 이에 대한 구성은 연사가 자율적으로 진행한다.

토론 발언 평가 기준:

주장이 참인 이유를 논리적으로 설명

주장에서 가장 중요한 것은 주장의 결론이 각 팀이 입증하고자 하는 요점과 이와 관련된 논쟁에서 얼마나 중요한지, 그리고 주장이 충분히 깊이 분석되고 응답되었는지 (혹은 얼마나 질의응답에 잘 방어하고 버텨냈는지)이다.

심판은 특정 주장이 얼마나 중요했는지 추상적으로 평가하기보다는, 주어진 주장이 얼마나 정책의 분석에 있어 중심적인 기여를 했는지, 그리고 이를 뒷받침하는 근거가 얼마나 강했는지를 평가해야 한다.

정책의 중요성 논리적으로 설명

정책에 대한 증거 제시

특정 결과가 발생하는 이유를 인과적으로 설명

정책을 지지하는 보편적 도덕 규범 제시

상대주장의 논리적 결함 지적

이 외에도, 평범한 지적 유권자가 주장이 옳고 토론에 중요하다고 믿는 데에 도움을 주는 모든 방식을 포함한다.

토론의 설득력

토론에서의‘설득력’은 설득력 있는 정책 그 자체만으로 보장되지 않는다. 각 팀의  연사자는 다른 팀들과의 세부적인 교류 및 발언을 통해 본인 팀의 정책이 상대 팀의 정책 및 주장보다 왜 더 우세하고 더 선호되어야 하는지를 이유를 들어 증명해야 한다.

심판은 어떤 팀이 이를 상대적으로 더 잘 했는지 평가해야 하며, 토론에서 핵심 주장 및 정책을 추적하여 다른 팀이 이에 얼마나 적절하게 대응했는지 확인해야 한다.

반박, 교류, 및 비교

각 팀은 자신의 팀의 정책이 왜 상대 팀보다 우수한지 증명해야 함으로, 각 팀은 토론 중에 상대팀과 활발한 교류를 나누어야 한다.

교류

질의를 통해 각 팀은 서로 정책에 대하여 교류를 나누며 각 정책의 문제점 혹은 우수한 점들을 비교할 수 있다.

교류는 질의 혹은 각 연사자의 발언 통해 상대 팀의 정책을 비교 및 반박하는 것을 의미한다.

반박

반박을 통해 상대 팀의 정책 문제점들을 살펴 공격할 수 있다. 이 과정을 통해 각 팀은 왜 본인 정책이 더 우수한지 더 구체화 할 수 있으며 설득력 있게 정책을 좀 더 우수하게 근거와 논거를 제시할 수 있다.

질의를 진행할 때 본인의 정책과 비교 발언이 가능하다. 정책 비교는 상대 팀의 반박으로 포함된다.

비교

각 팀의 교류가 활발하게 진행될수록 정책 비교가 진행되어야 한다. 각 팀은 상대팀의 정책을 평가하고 왜 자신의 팀의 정책이 더 우수한지를 토론 중 꾸준히 증명해야 한다.

결승 청문회 형식

청문회 형식

A팀의 정책 PT 설명 (PPT 자료 참고) <6분>

A팀 정책에 대한 질문

상대팀의 질문 <5분>

심사위원의 질문 <15분>

B 팀의 정책 PT 설명 (PPT 자료 참고) <6분>

B팀 정책에 대한 질문 <5분>

상대팀의 질문 <5분>

심사위원의 질문 <15분>

B팀의 마지막 최종 발언 <6분>

A팀의 마지막 최종 발언 <6분>

청문회 결승 심사위원

결승 심사위원은 각 팀에게 15분 동안 질문한다.

심사위원이 질의의 주도권을 가진다.

비교 토론과 달리 질의 시간에 답변하는 팀은 논의가 가능하다.

온라인 평가단

온라인 평가단은 줌으로 참석하며 각 팀의 정책을 심사 및 평가 한다.

온라인 평가단은 운영위원회가 뽑은 대회 참가자 혹은 외부 신청자로 구성된다.

온라인 평가단은 팀의 정책, 발언, 응답, 반박을 모두 다 평가한다.

온라인 평가단은 각 팀에게 질문 하지 않고 참관만을 통해 평가 한다.

심사위원

토론이 끝나면 10분 내에 승/패를 결정한다.

이 시간 안에 운영위원에게 어느 팀이 승/패했는지 알린다.

승/패 결과가 나온 뒤 각 팀에게 승/패 결과를 알리고 10분 간 피드백을 진행한다.

심사관리위원

심사관리위원은 심사위원 모두를 관리하고, 심사에 대한 모든 책임을 가지는 특별 심사위원이다.

심사 기준

정책 구성 20

근거 20

분석 20

반박 20

스피치 전달 20

20- 매우 우수 15- 우수 10- 보통 5- 미흡 1- 매우 미흡

규정 위반

토론이 원활하게 진행되고 모든 연사가 공정한 기회를 부여받을 수 있도록 모든 참가자, 토론자 및 토론장에 있는 모든 사람들은 토론의 진행을 방해해서는 안 된다.

다음과 같은 행동은 토론을 방해하는 활동으로 간주된다:

야유를 보내거나 큰 소리를 내며 소란을 피우는 경우

기타 주의를 산만하게 하는 행동을 하는 경우

심사위원의 지시사항을 따르지 않는 경우